<< Preview1 / 112 / 113 / 114 / 115 / 116 / 117 / 118 / 119 / 1110 / 1111 / 11Další >> 
<< Preview1 / 112 / 113 / 114 / 115 / 116 / 117 / 118 / 119 / 1110 / 1111 / 11Další >> 

Posledních několik let vedou zpravodajská média v České republice (a pohříchu nejen zde) velice ošklivou, i když ekonomicky odůvodněnou hru. Jmenuje se na nenávist a spočívá v tom, že se určí osoba padoucha, a tato osoba se pak nějakou dobu nenávidí. Zprávy, komentáře a hlavně podtón a vyznění jsou nasměrovány tak, aby dotyčnou osobu ukazovaly jako nejzlejšího zlouna, a aby jí přisuzovaly veškeré špatno, které na světě existuje.

Protože žádný zloun nevydrží věčně, objeví se časem jiný, ještě zlejší, přičemž tomu předchozímu je věnováno méně pozornosti. Turecký prezident tak zastínil svého syrského kolegu (oba stojí na opačných stranách konfliktu, který se v regionu odehrává), kandidát na toho amerického pak v tom, jak zlým je zlounem dočasně překonal ruskou hlavu státu Vladimíra Putina. Na české dění specializovaní komentátoři a „intelektuálové“ (výraz uvádím v uvozovkách, protože ti, kteří se takto označují, jsou v mých očích fakticky  sice vzdělaní lidé avšak bez špetky nadhledu zato s radikálním názorem a přehnaným egem) se jako zlouna snaží veřejnosti prezentovat i prezidenta českého. To vše se děje formou zkreslených zpráv bez hlubší znalosti kterékoli ze zainteresovaných osob, bez kontextu, v němž se pohybují. Často na základě nepřesných, z okolností vytržených překladů a informací od neověřitelných zdrojů.

Tato strategie informování přináší zisk v podobě upoutání pozornosti publika a jeho homogenizace kolem společné nenávisti k jedné osobě. Současně je efektivní, neboť nenáviděné osoby přiměřeně střídá, a zároveň konzervuje pro pozdější použití. Jinak je ale podle mého názoru hrubě neetická, amorální a poukazující na to, jak nekompetentní lidé jsou producenty mediálních zpráv.

Kladu si otázku, co by se mělo udělat, aby tento řetězec nenávisti skončil.

Stačíte stíhat, koho aktuálně nenávidíme?